Las 10 grandes mentiras de la HI-FI

Publicado: 22 septiembre, 2010 en Las grandes mentiras de la HI-FI

Las 10 grandes mentiras (que no únicas) en esto de la HI-FI

Sospecho que la gente es hoy más crédula de lo que era hace años, cuando no disponía ni de los medios ni de la información que sí disponemos hoy, pero a la par que la técnica y el conocimiento en electroacústica ha evolucionado, un sector importante ha ido dando pasos de cangrejo en base a una nueva identidad entre ignorante y supersticiosa, incapaz de dar solidez a sus argumentos sin tener que recurrir a la fe o al precio de los aparatos dignos de culto. Llamémosles “oscurantistas”.

El oscurantista puede ser o bien un profesional dedicado a vender sus productos, los cuales deberán ser diferenciados de la competencia en base a unas florituras difícilmente objetivables o bien, peor aún, un mero aficionado que respalda una o varias imágenes de marca como fetiches que defienden a ultranza, como si de hijos se trataran. Luego, cada sector, inyecta su “conocimiento” a propios y extraños, generalmente a través de foros de audio.

Por suerte, la era oscurantista pierde peso con el paso del tiempo como buen cliente de endocrino. Vamos allá:

1. La mentira del cable

Como mero accesorio que es, no debiera ir en primer lugar de la lista, aunque si nos ponemos a pensar en el rendimiento pecuniario que sacan los vendedores, así como de la lírica y prosa que son capaces de exponer incluso sin sonrojarse, puede perfectamente encabezarla. El bulo en cuanto a los cables es muy claro: “si montas un cable (a cajas o modulación, por supuesto caro), el sonido resultante mejorará”. Y ni se inmutan, los tíos.

Esta trola farisea ha sido expuesta de mil maneras, a cual de ellas más surrealista. Como norma general, el ocultista reniega pasar por el aro de las pruebas objetivas, ya que por fuerza o necesidad, necesita creer en algo (fe) más allá de las pruebas, la ciencia y la praxis lógica, y ante esa disonancia, poco o nada se puede hacer por ellos.

La realidad es que la resistencia, inductancia y capacitancia, son los únicos parámetros del cable que afectan a su rendimiento y por debajo del rango de las radiofrecuencias son despreciables. Si hacemos referencia a los cables de altavoces, sólo la componente de la resistencia tendrá cierta importancia si hacemos uso de tiradas kilométricas de cobre común, lo cual dejaría de ser un problema obviando cables excesivamente finos (y aún así, las diferencias seguirían siendo residuales).

En interconexión modular, el típico cable rojo-negro de a euro/100 metros, no diferiría de un juego de cables de €3.000, sustentados en el mercado por la creencia de que son capaces de convertir un sistema de sonido determinado en otro de mayor calidad. Lo más importante que debemos saber de este mercado utópico es que la señal que pasa a través de un cable, ignora lo caro o barato que este sea.


2. Mentira sobre las válvulas

El esoterismo toca cotas insospechadas cuando un segmento nada desdeñable de los aficionados “de alta gama” justifica una tecnología ancestral de este calibre como la nueva panacea de la alta calidad. Para hacernos una idea de cuántos aficionados cuentan con estas reliquias tecnológicas en sus casas, sólo habremos de dar un garbeo por los foros de compra-venta para hacernos cargo de la dimensión.

La propaganda para vender la moto de las válvulas tiene que ver con el “sonido limpio, sedoso y cálido” y que, para terminar de rematarlo, el sonido obtenido es superior al de electrónicas transistorizadas. Ahí es nada. La realidad es que las válvulas van muy bien para transmisiones RF de alta potencia, pero no para un amplificador de este siglo. Entonces, ¿qué se supone que reporta una electrónica a válvulas al sonido? Me atrevo a decir que distorsión. Por norma general, un buen amplificador a transistores medirá, siempre, netamente mejor que uno a válvulas, por muy caro que este sea.

Intentando meternos en sintonía con el gusto particular de los aficionados por las válvulas, nos podemos encontrar, al menos, con dos puntualizaciones:

1) Es una ficción ilusoria de audiófilos sugestionados y/o engañados, o

2) Es una coloración deliberadamente introducida por el fabricante como un elemento diferenciador. En este caso, el diseño en estado sólido podría imitar con facilidad “ese sonido” de así desearlo el diseñador.

3. La mentira Anti-digital

O lo que es lo mismo, que el sonido analógico está por encima de las posibilidades de lo que ofrece la era digital. También es frecuente nombrar al sonido de los CD’s como “frío”, mientras que el de los vinilos como más “humano” y “cálido”. De ser así, cosa que comparto en su justa medida, tiene más que ver con el cuidado de los ingenieros a la hora de colocar los micrófonos y perpetrar la ecualización que al formato en sí. Y estoy de acuerdo en que hay posiblemente más grabaciones serias en vinilo que en CD, pero muy distinto es definir a este último como un soporte inferior en cuanto a posibilidades. Lo que podría denominarse como una grabación “brillante y sobre-ecualizada” obedece, repito, a la mano del profesional de turno, no a su naturaleza como formato.

4. La mentira de las pruebas de escucha

Para un análisis serio o comparación respetable de componentes de audio, se emplea un sistema de prueba llamado “Doble ciego” o “Prueba ABX”, prueba rechazada por los ocultistas invocando diversos y engañosos argumentos. Quien conozca el sistema de prueba podrá refutar fácilmente estos bulos; para quien no lo conozca, aquí va una breve reseña.

La metodología ABX requiere un dispositivo “A” y un dispositivo “B”, los cuales se ajustaran a un nivel x con una precisión de ± 0,1 dB, después de lo cual se puede escuchar “A” y “B” identificados como tales y por el tiempo que se desee.

Si en este momento se encontrara que el sonido es idéntico, se acabo la prueba y se supondrá que ambos componentes poseen un comportamiento similar (no hay diferencia).
Si se llega a que el comportamiento NO es similar (se considera que existe diferencia), se le pide que identifique X, que podrá ser “A” o “B” según un proceso aleatorio. Podrá realizar un A / X ó B / X comparaciones en cualquier momento, tantas veces como se desee, para decidir si X = A ó X = B.

Supongo que adivinaréis cuales serán los resultados de este análisis (50%, es decir, puro azar). Un mínimo de 12 ensayos será necesario para dar validez a la prueba (16 mejor, y aún mejor 20). El ocultista le dirá que los resultados utilizando el ABX son rematadamente nulos, es decir, si una etapa Mark Levinson es mejor que una NAD y el ABX no es capaz de mostrar esa diferencia, el problema –para ellos- es el método, no que ambos suenen igual. Esta es su lógica. Las objeciones más comunes tienen que ver con la presión “a la que se ven sometidos” en las pruebas, así como en la ingente cantidad de ensayos para dar crédito con cierto peso a la prueba, y no digamos ya cuando hacen mención a que hay demasiados dispositivos entremedio truncando la trayectoria de la señal (caso de relés, atenuadores,…). Y para terminar, no falta nunca la variedad de argumentos psicofísicos, psicoanalíticos, parapsicológicos y metafísicos sobre el tema de la percepción auditiva que son capaces de expeler en tiempo récord. En realidad, la prueba utilizando el ABX puede llevarla uno mismo sin afán de autoengañarse, pero claro… esto último es el caldo de cultivo del ocultista.


5. La mentira de la realimentación

La quinta trola de la saga tiene que ver con que la realimentación negativa en un amplificador es contraproducente. La realidad dice que la realimentación negativa es una de las herramientas más útiles a disposición del diseñador de circuitos, ya que reduce la distorsión y aumenta la estabilidad.

Sólo en los inicios del diseño de amplificadores en estado sólido (por allá los años 60), se aplicaron realimentaciones sin ton ni son por algunos profesionales logrando que los circuitos pudieran llegar a producir diversos tipos de problemas, mas a comienzos de los 80, tanto Edward Cherry como Robert Cordell, aclararon que una realimentación negativa es totalmente benigna siempre y cuando se rija en base a unas correctas pautas de diseño.

6. La mentira del rodaje.

Esta es una farsa interesante por adolecer totalmente de asidero técnico y encontrarse ampliamente difundida entre los aficionados ocultistas.

¿Crees de verdad que los componentes de audio, incluyendo en el lote a los cables, “suenan mejor” después de un período de rodaje de días, semanas o meses (sí, meses)? Vamos, ¡por favor!.

Los condensadores se calientan en cuestión de segundos después de aplicar tensión sobre ellos. El Bias se estabilizará, en el peor de los casos, en cuestión de minutos y ni siquiera ocurre así en todos los equipos. No hay absolutamente ninguna diferencia en el rendimiento de un amplificador (o pre-amplificador, o reproductor de CD’s) correctamente diseñado entre la primer hora y luego de 1.000 horas o meses de uso.

Los altavoces son unos dispositivos mecánicos que cuentan con partes móviles, y serían los que a la postre pudieran requerir de cierto rodaje que, a lo sumo, sería de unos pocos minutos, aunque ello no significa que un buen altavoz no suene bien nada más estrenarlo.

7. La mentira del bicableado (bi-wiring)

Incluso los audiófilos más sofisticados caen ante esta fórmula de prestidigitador. Cada vez más, los fabricantes de altavoces y cables (o cables y altavoces, que tanto montan los dos) participan en esta mentira cuando le dicen que esos dos pares de terminales en la parte posterior del altavoz están para ser bicableados o biamplificados (que no es lo mismo). Algunos de los nombres mas respetados dentro de los fabricantes de altavoces son culpables de esta gran falacia, claro que no debemos perder el prisma de que son vendedores y como tales habrán de vender ilusiones que en este hobby están a la orden del día. Aún así, la biamplificación tendría sentido en algunas instalaciones, mas el bicableado es sólo gastar por gastar el doble de cable donde debiera estar la mitad, ya que la lógica dice que si colocas un par de cables extra a los mismos terminales en donde están conectados los otros, eléctricamente… ¿qué va a cambiar? Evidentemente, nada de nada.

El vendedor que pueda demostrar lo contrario, sin duda será nominado para un premio científico de importancia. Asimismo, es justo señalar que el bicableado no afecta a la instalación en absoluto; simplemente no hace nada.


8. La mentira del cable de alimentación

Ya lo dice el fabricante Bryston en su manual de propietario: “Todos los equipos Bryston contienen un amplificador de alta corriente y circuitería dedicada a eliminar los componentes IRF (interferencias de radiofrecuencia) del suministro de energía. Los amplificadores de potencia Bryston no requieren acondicionadores de línea eléctrica especializados. Conecte el amplificador directamente en su propia toma de corriente.”

Lo que obvian decir es que todos los equipos bien diseñados (da igual que sean o no Bryston) pueden conectarse directamente a una toma de corriente. De comprarte un cable acondicionador, ¿por qué no comprarte un amplificador bien diseñado? Más de un ejemplo podrá enumerarse de amplificadores mucho más baratos que unos      meros cables de alimentación. Cualquier cable de alimentación de línea bien diseñado (bien diseñado no significa en absoluto caro), es capaz de cumplir correctamente con su función. En esencia, los cables Hi-End son un fraude.

¿Tu coche se preocupa por la tubería con la que usted llena el tanque de combustible?

9. Mentira del tratamiento para CD

Esta ficción nació en los días del vinilo, donde ya se trataban los surcos con diversos líquidos y aerosoles, con los que si cumplían la función de erradicar las basuras contenidas en dichos surcos, evidentemente se mejoraba la calidad de reproducción (no nos olvidemos que la aguja, a su paso, amplifica cuantas cosas haya en dicho surco), claro que ningún aerosol “mejoraba” la calidad de sonido. Hoy en día –y corto rápido para ceñirme al tema- se ha demostrado que la mejor limpieza posible en un vinilo radica en la aspiración de las partículas depositadas en los surcos, claro que en un CD la película no es así…

Al poco de salir los CD’s, el mercado tenía que sacar –cómo no- sus gadgets de limpieza milagrosos.  La superficie del CD es totalmente diferente de la del vinilo. Sus pequeñas “muescas” no corresponden a formas analógicas, sino que se limitan a llevar un código numérico compuesto de “0’s” y “1’s” y los “0’s” y “1’s” no se pueden reproducir mejor o peor.

10. La Mentira del “Golden Ear” (oído de oro)

Este ser tan divertido hace referencia a la persona que cree poseer un talento especial cuando escucha. El “golden ear” espeta sin pudor que es capaz de encontrar unas diferencias en la reproducción musical que un oído desentrenado no podría, algo así como podría suceder en una cata de vino entre “expertos” y “novatos” (lo de las comillas va con toda la mala leche del mundo). Y esto así, en resumen, porque ahondar en el tema podría llevar a un artículo completo y no lo merece.

El “golden ear” quiere hacer creer a su audiencia, pecando de excesiva vehemencia, que con su oído tan perfeccionado y exquisito, puede llegar a discernir matices en el sonido que un ser normal sería incapaz por no tener lo que ellos llaman… ¿entrenamiento auditivo?

Cualquier persona sin discapacidad auditiva puede oír lo que ellos oyen, pero sólo aquellos con formación y/o experiencia pueden saber cómo interpretar lo que se escucha. Pongamos que un altavoz tiene un gran bache en torno a los 3Khz… es evidente que un oído experimentado dará cuenta del problema existente, sobre todo cuando ya conoce por donde van los tiros en una respuesta plana. Ocurriría tal que como un motor a oídos de un mecánico; sólo con escucharlo puede saber no si está en perfecto estado, pero sí deducir si tiene un problema.

La capacidad auditiva del mecánico no es diferente a la nuestra, solamente que él sabe qué es lo que acaba de escuchar.

La parte del “golden ear” se radicaliza cuando se cree fuerte y se ve seguido de un buen rebaño de semejantes, aún, más ignorantes que él. He tenido a “golden ears” en mi casa y no he podido pasármelo mejor 😉

Este personaje, visible y conocido (que no bien considerado, ojo) se deja ver en foros de audio y permanentemente es consultado sobre productos caros o denominados “Hi-End”. Llega a ser intimidatorio cuando esboza argumentos del calibre “¿no oyes eso?” (haciendo pensar al preguntado que está tonto o hipoacúsico perdido), o “¿no notas la evidente diferencia?” (en cuanto a comparaciones entre fuentes o electrónicas de cualquier índole, no digamos ya cables…).

Dicen encontrar diferencias cuando ni ellos mismos se lo creen, bueno… en los casos más graves sí llegan incluso a creérselo, basándose en su condición de señalados por el dedo del mismísimo Salvador… Danglà.

La mejor defensa contra este improperio es, cómo no, la prueba de “doble ciego” utilizando el ABX (véase la mentira nº4) que separa a aquellos que afirman escuchar algo de los que realmente lo hacen.

… Y hasta aquí llegamos con diez de las mentiras (que no únicas) clásicas en esto del audio. En realidad, no debemos criticar a la industria en sí, sino más bien a nuestro consumo desmedido en busca de santos griales que no existen. La industria sólo saca a la luz un mercado de fantasía que está demandado por el aficionado.

Título del artículo original: “The ten biggest lies in audio”, que podrás seguir pinchando aquí.

Anuncios
comentarios
  1. Noe Acevedo dice:

    Muy interesante este artículo, ya que yo tengo un amplificador híbrido válvulas estado sólido, y la verdad si se escucha mil veces mejor y MAS LIMPIO que uno digital y que yo mismo hice la prueba de diferencia y note increíblemente la diferencia!
    Aquí ustedes mencionan sobre la mentira de los cables, si bien creo que verdaderamente hay marcas Hi End que solamente si quieren vender a altos costos solo por glamour, pero tambien creo que hay de calidad a calidad. lo que a mi me gustaria saber es, a que se refiere este artículo y su proposito verdaderamente??? Yo he experimentado las mejoras de audio y vídeo con cables sencillos y de mejor calidad SIN caer en el extremo de los miles de dólares!! Y yo soy una persona que no le gusta ver u oir cosas que no son y uso mi lógica, pero ya mencione que si encuentro mejor calidad en un ampli de válvulas a uno digital, y quizá en lo que si estoy de acuerdo, es que por lógica el bicableado es mentira y de nada sirve al igual de la falsedad del oído de oro, creo que eso simplemente es de oídos exigentes solamente y que hay de gustos a gustos entre lo calido, dulce, suave etc. Personalmente el sonido digital me aturde mucho en los agudos, y no asi en lo análogo.
    Muchas gracias!

    • Jgtx dice:

      Muy buenas;
      En primer lugar, nadie niega las evidentísimas diferencias existentes entre amplificadores a válvulas/híbridos y a transistores puros. Si lees el punto 2, “mentiras sobre las válvulas”, comprobarás en el subpunto 2 que “es una coloración deliberadamente introducida por el fabricante como un elemento diferenciador. En este caso, el diseño en estado sólido podría imitar con facilidad “ese sonido” de así desearlo el diseñador”. Es decir, si una electrónica se manipula y/o ecualiza deliberadamente, es evidente esa diferencia sónica, ahora bien, en diseños a transistores bien diseñados (bien diseñados no significa “caros”), la cosa cambia.
      Sobre a lo que se refiere este artículo, en primer lugar deberías preguntarle a los chicos de “The Audio Critic”, que fueron los que sacaron a la luz estos puntos, aunque te adelanto que lo que quisieron conseguir con estos mandamientos fue explicar la sarta de trolas que asedia este sector/hobby, repleto de gurús de dudosa credibilidad.
      Pero volvamos a las válvulas. Es evidente que puede gustarte más el sonido valvular que uno transistorizado, pero obedece más a unas características del diseño (ecualización determinada) que a un producto “mejor”. Déjame decirte que, independientemente de que tu gusto comulgue con un tipo u otro de electrónica, los amplificadores a transistores bien diseñados (como son una mayoría actualmente) miden de lejos mucho mejor que cualquier electrónica a válvulas. En lo que no me meto es en tu gusto, ni mucho menos (quien te responde ha tenido sistemas completos a válvulas, incluyendo un lector de CD’s híbrido).
      Sobre lo que dices del bicableado, existen no pocos fabricantes y vendedores de profesión (que ni profesionales algunos) que estiman esencial el uso del bicableado, cuando como bien has dicho, los beneficios son absolutamente nulos.
      Un saludo y hasta cuando quieras.

    • play dice:

      podrías tomar un dramamine.

  2. Juan Ignacio Basaguren Molinar dice:

    Hola Jgtx, me llamo Juan y quiero preguntarte algo. Yo soy audiofilo de dos veces por semana y escucho de todo, tienes razòn con los cds que a veces vienen muy mal grabados y es lamentable escucharlos. He escuchado algunos equipos muy buenos y de aplauso al comprador por atreverse a abrir la cartera a esos niveles, en lo personal, he escuchado valvulas, hibridos y transistores y he disfrutado de igual manera!! Pienso que lo mejor es quitarse de la cabeza que mientras mas caro, mejor y que cada uno vaya formando con sus posibilidades lo que mas le agrade! Tengo mi equipo en una bliblioteca, llena de libros y madera, con alfombra y muy acogedor el lugar, tengo mi barra movil hecha en los 60`s con tabla de ajedrez y backgamon,su plancha de marmol y realmente gozo mucho mi espacio en mi super sofa tambien de los años 60`s y con vista arbolada hacia el exterior.
    Tengo como equipo, amp Mcintosh mc-300, pre manley neoclasic 300b, cd metronomo tecnology de valvulas tambièn, y todo esta cableado con monster y terminator II a las bocinas que son unas matrix 803 de B&W. Me tarde en formarlo un rato desde luego y estoy muy comodo asi.
    La pregunta es, vale la pena cambiar mis matrix 803 que las tengo desde nuevas, por unas matrix 801f?? que estan en muy buenas condiciones fisicas como las mias?? cuanto serìa la diferencia en dolares para canjear de èsta manera??? Que encontrarìa diferente en la musica?
    Te envìo saludos cordiales y por regalarme tu tiempo y atenciòn.

    • Jgtx dice:

      Estimado Juan Ignacio;

      Antes de nada, gracias a ti por tomarte el tiempo en escribirme. La descripción de tu sala suena y “se ve” desde la distancia como un lugar muy placentero para escuchar música, dos y siete días a la semana, y no sólo para eso, ya que también apunta muy buenas maneras para la lectura y el descanso con esa vista natural exterior.

      Tienes razón en que el dinero no compra un mejor sonido, por mucho que le cueste asimilarlo a quien ha invertido ingentes cantidades.

      Sobre tu consulta, tu sistema es perfecto como tal. Para afinarlo y subir unos peldaños más en calidad neta global, requirirás de una ecualización de tu sala desde tu zona de escucha. Los efectos de una buena ecualización son tan radicales y cuentan con tan buenos resultados que un sistema modesto le daría sopas con ondas a uno de esos denominados Hi-End. En España existe un foro en donde se ha desarrollado un software ya existente para simplificar la tarea. Este foro es http://www.matrixhifi.com/foro, y en él podrás preguntar y consultar cualquier cosa al respecto de la corrección digital de sala. Te animo fervientemente a que indagues en este aspecto, ya que al ser gratis el software y los elementos necesarios para llevar a cabo las mediciones y procesado son tan económicos, que por seguro merecerán la pena.

      Volviendo a tu consulta, ¿tus Matrix 803 son las Series I o las Series II? Es fácil percatarse por el número de conos. Si tienes un cono de medios (el amarillo en kevlar) más dos conos subsiguientes , haciendo un total de tres conos más un tweeter, se trata de las Matrix 803 Series II, mientras que si adolece de uno de los transductores de graves (de los negros), se tratará de las Matrix 803 Series I. Son unas cajas que conozco muy bien y que, desde luego, me parecen unas fantásticas cajas. Ahora bien, si dispones de espacio (al menos 20m2 bien repartidos), unas Matrix 801 Series III llevarán tu música a otra dimensión. Las diferencias más notorias van de la mano de las frecuencias medias/bajas y bajas/muy bajas. El cuerpo y el peso de la música serán otra historia (pero a mejor). Si tu estancia lo permite y lo que te piden por ellas no es ninguna locura (hasta unos €2.000 son una grandísima opción de encontrarse en buenas condiciones tanto físicas como a nivel de transductores y filtros), harás una fantástica compra. Se trata, para mi gusto, de unas de las mejores cajas disponibles en el mercado, incluso cuando se cumplen casi 20 años de su salida al mercado (me refiero a las Series III).

      En líneas generales, tus cajas podrían venderse aproximadamente en unos 700 euros, euros más, euros menos, dependiendo de la demanda que tengan en la actualidad. Desgraciadamente, son unas cajas que suenan mucho mejor de lo que el mercado paga por ellas.

      Un cordial saludo y hasta cuando quieras.

  3. Marcos Lopera Ferranz dice:

    Muy interesante tus afirmaciones, en verdad yo llevo oyendo hi-fi mas de 25 años, y a estas mismas conclusiones llegué a escasamente 2 u 3 años de empezar, pero incompresiblemente la gente se deja llevar un rato….mas ahora con los cables digitales y demás….
    Culpa de todo esto la tiene mi querido y prepotente Sr. Salvador Dangla, mas de 10 años de aguantarle en la revista Alta fidelidad como subcritor hasta que ya no pude más… y es que como alguien cree una escuela dictatorial y sólo para degenerados adinerados, que hacen caso de un supuesto Gurú ,llevado por intereses propios ,egocentrico,clasista,patético…que ser !!mas vomitivo por Dios!!, todavia le encuentro por otras revistas haciendose ser único ,escribiendo y redactando artículos copiados de otras revistas….en fin que su poder llegó a ser tanto que hasta las mejores tiendas de HIFI tenian que comulgar con él, y así nos fue, miles de aficionados lavados con su verborrea las neuronas, pensando que lo mas caro siempre es lo mejor, y cuando llegó la época del plasma y LCD ya no sólo tenia los mejores oidos , la vista era tan buena que podía diferenciar las mil tonalidades del verde prado….!!patetico de nuevo!!
    Bueno a otra cosa …Gracias por el artículo, por escribir lo que muchos pensamos pero no nos atrevimos a decir, por pecar de imbéciles despues de habernos dejado mas pasta de la de hubiesemos requerido paar escuchar nuestra música preferida. Gracias.
    Un saludo

    • Jgtx dice:

      Hola, Marcos;

      Gracias por tomarte tu tiempo en escribirme, cosa que se agradece porque si bien hago esto por pura afición, correos como el tuyo dan a entender que hay alguien más por ahí.

      Ya entrando en materia de lo que comentas, creo que la culpa fue dividida entre el oscurantismo del “editor jefe” y la ignorancia de quienes se ponían en sus manos, sin cuestionarse ni mínimamente la coherencia o solvencia de lo que se decía. La gente que escribía a esa sección de “los expertos responden”, lo hacía como el creyente acérrimo a su religión, sin cuestionarse lo más mínimo al estar tratando con un ente superior a ellos mismos, claro que esto es más grave, porque hasta donde entiendo, el editor jefe no nos libraría de las garras del maligno (aunque siendo “salvador”, quizá), sino de manipular nuestras compras potenciales. Quizá y para mi gusto la culpa en los 90 era, como digo, repartida entre el aconsejante y el aconsejado, ya que Internet estaba en bragas y nuestra destreza con la nueva tecnología a la hora de hacer búsquedas no estaba lo pulida que hoy sí. También entonces Internet era menos del 5% de lo que es hoy. Aún así, me cuesta aceptar nuestra falta de conciencia, de raciocinio y, sobre todo, aceptar que nuestras cualidades auditivas estaban igual de lejos de las de él que nuestra fuerza en relación a la del increíble Hulk. Posiblemente nos pesara más de la cuenta el que él había escuchado tanto y nosotros tan poco, dando veracidad ciega a sus monsergas y constantes tics gourmets.

      En cambio, en fechas recientes, personajes como este no tienen ni la más mínima culpa en las consecuencias de nuestros actos, sino que somos nosotros mismos, presos de nuestra tontuna, los únicos responsables de nuestros movimientos y creencias particulares. No hay más ciego que el que no quiera ver, pero como en todo hay que entender que en esta afición hay quienes gustan de escuchar música y quienes todo lo contrario, por lo que el nicho de mercado aparatológico se multiplica, y con él su repertorio.

      Pd.: Si bebiéramos los borgoñas que se “agencia” nuestro amigo, posiblemente distinguiríamos hasta 4.000 tonalidades de ese verde prado ;).

  4. Marcos Lopera Ferranz dice:

    En primer lugar felicitarte por tu Web, muy bien encaminada y potencialmente “lograda”.

    Veo que me has cogido a la primera mi idea sobre el principio del “mal” dónde y quien fue
    efectivamente a mediados de los 90 cuando hubo el Boom de la tecnología digital,los pro-logic con sus “cine en casa”,e incorporación de algunas empresas en gestion de importar “cacharrería atómica”, creo yo que todos los que nos gustaba ésto de la alta fidelidad y sólamente teníamos en pocas revistas la informacion requerida en castellano ,algunas bastante buenas pero dificiles de localizar(audio-Video magacin) y otras que subieron como la espuma (alta fidelidadad) por un primer principio de querer ayudar a la gente…que fue una mera tela de araña para captar tirada y leyentes.
    Fue por esa época de los años 95/96 cuando éste ente (S.Dangla) empieza a mover los hilos de la sugestión y del “poder” que tenía el tener un Mark Levison o un Meridian ante el resto de la “plebe”,su poder cruzó oceanos hasta latinoamerica y sus palabras condicionadas por la subjetividad extrema y el poder de la narrativa irónica y contundente, con signos despreciativos constante ante los lectores que arrastrandose le pedian su opinión divina. Como dije un ser “oscuro y patético”, labró unas lineas o directrices que sólo desde hace unos años se puede constatar y valorarar personalmente,auque te equivoques ,por medio de la red ,discernir lo bueno de lo mediocre sin adulteraciones(tu lo valoras y ves la opinion de cientos no la de uno),lo que era el Santo Grial ahora es una copa de los chinos…en fin.
    Recuerdo una vez que le pedí ,el porqué siempre aconsejaba cables carísimos de grandes secciones si luego en el cableado interno de grandes cajas usaban cables electricos de secciones ridículas(para que llegar con una autopista de 4 carriles si luego te encuentras una comarcal sin asfaltar?) , la respuesta …la omisión…una vez mas.¿Cuantos Maranzt 63kI se habrán vendido en este pais por su empeño divino? …
    “Los extetos responden”tenian que haberse titulado “mis intereses responden” .Esa generación fueron los pilares de la “tontería” de que lo caro era poder, y que tener un ferrari o beber un vino de Borgoña era la distinción positiva del lector de “Alta Fidelidad”, los demas simplemente los llalmaba y menospreciaba………. “chusqueros”……lamentable.
    El tiempo pone a cada uno en su lugar y aunque sigue en una posición destacada, (miembro de Eisa) y demás artículos, su verborrea y su querida revista han caido al fondo de la “ciena”, ahora sabemos todos lo que mentía y lo poco que sabía.
    Gracias
    Gracias por esa lavor de verdadero aficionado (te animo a que sigas construyendo esta magnifica Web).

  5. José dice:

    Buen reporte de verdades y mitos,lo cierto es que lo bien diseñado en transistores ,idem en válvulas sonarán muy bién dependiendo de la sinergía entre sus componetes,pero si es cierto que loque logran los ic y los mos fet es sorprendente al lado de las válvulas y lo digo con mucha responsablilidad ,pues tengo a mi haber una gran cantidad de amplificadores integrados y etapas de potencia mas un gran dossier de parlantes, y he recabado ,en base a mis apreciaciones personales,que un buen ampli con mos fet o ic es mas nítido que la gran mayoría de los ss y que las vv,obviamente con una pareja de parlantes con que se complementen,usando cables “normales” en modulación y en parlantes.
    Respecto a las válvulas ,jámas he escuchado un sistema ,ya sea integrado o de componentes separados que me convenza,ese mormullo de fondo,el zumbido y otros pormenores me distraen completamente y hablo de equipos realmente caros ; Jadis,Marantz(8b),audio research ,cary,canary,etc …
    Respecto a los amplificadores modernos ya sea a tubos o ss los encuentro muy artificiales,algo metálicos y en algunos casos de sonido muy desinflado y soso.
    Mi referencia en sonido es un sistema Mcintosh constituído por Pre mx 113,power Mc2200 y cajas Dahlquist Dqm-9 (con cualquier cd Sony),también un Sony Ta f333esl con cajas Coral dx3,lo mismo con un ampli kenwood Ka -9100 y otro Ka 7500 y un aurex sb 66c,podría citar muchos otros ,pero con estos les garantizo que se derrumban varios mitos de que el buen sonido pasa por componentes casi esotéricos de valores inalcanzables por el aficionado medio.A meditarlo.saludos desde Viña del mar Chile

  6. Moises estrada mendoza dice:

    Despues de 20 años puedo contactar con el guru del audio salvador dagla de este lado de la tierra para ser precisos desde mexico me es muy grato mandarle un cordial saludo de los entusiasta del audio verdadero.
    Que bueno que termino la era de alta fidelidad porque era un sufrir creyendo que uno tenia un equipo deprorable eso me hacian sentir. el ultimo contacto que tuve con la revista fue en el año 2000 porque se dejo de traer a mexico despues en contre la on-off y ahi estaba el sr dagla y con ella me quede poco mas de 10 años hasta que sedejo de traer a mexico . la publicacion que acabo de leer deja al descubierto todo lo que yo pensaba y me tenia que contestar solo.
    por estos lados lo que conocemos por hig end esta por los suelos mucha desinformacion y nula informacion aca la alta fidelidad estraer una usb o un celular con audifonos con 1000 canciones almacenadas o enchufar la usb donde sea y listo. las micadenas todo incluido eslo que se comercialisa mas los equipos de alta fideliad si se conosen pero encajan poco por sus costos solo se encuentran en tiendas de prestigio o de segunda mano aca interesa mas tener una pantalla de lcd la mas grande que se pueda aun que no se escuche bien a y tambien tener tv por cable todo se resume a eso.
    An pasado varios equipos por mis manos desde hace 20 años desde yamaha, denon,tecnichs,nad,onkio,.nakamichi,sony.eso en lo que se refiere a amplificacion y cd.en. cajas cerwin vega,jamo,celestion por el momento cuento con unos ampli de audio son dos nakamichi un stasis otro un reciver2 con unas cajas celstion E4 blu ray sony que veo que la escuha es muy buena en lo que se refiere a audio video se encarga un onkio tds 575 acompañado del blu ray sony por coneccion optica cajas son principales psb monitor jamo central traseras psb sub energy el xl8. me podria seguir de filo despues de tanto tiempo de no contactar con alguien que entienda de esto pero lo principal era mandar saludos a toda la comunidad en alta fidelidad gracias por tener este espacio espero recibir un saludo desde la madre patria gracias hasta pronto.

    • Jgtx dice:

      Todo tiene su tiempo y su marco. Hace 20 años ni teníamos la información que tenemos hoy ni la posibilidad de comunicarnos los unos con los otros con la facilidad con la que hoy sí podemos a la hora de surtirnos de experiencias y pruebas diversas entre usuarios de cualquier parte del mundo. Danglà hizo un gran trabajo comercial y los aficionados que leían su especial verborrea caían (caíamos) en el anzuelo, dejándose asesorar/manipular con una inercia y una facilidad prodigiosas. Tuvo su mérito porque dio de comer a más de una marca y a la propia publicación donde fue redactor jefe durante años.

      Particularmente me he metido con él en incontables ocasiones, aunque hay que reconocerle que vendió ilusión y muchos le creíamos (a mí me pilló cuando tenía 16 años y era tanto o más esponja que ignorante, así que hazte una idea), porque hacía que viendo fotografías fuéramos capaces de escuchar como él y las marcas para las que trabajaba anhelaban que escuchásemos. Y la cosa no le fue nada mal como antes aludía, porque fíjate que ahora seguimos hablando de él aunque quizá no como le gustaría.

      Tienes un buen sistema y piensa que para mejorar el sonido tal cual lo escuchas ahora tendrías que recurrir a algún sistema de corrección digital de sala para dejar al binomio cajas/sala lo más adecuado que en cada caso se pueda.

      Un saludo desde el otro lado del charco y gracias por tomarte tu tiempo en escribir en este espacio.

      • Moises estrada mendoza dice:

        Gracias por tan pronta respuesta me hizo el dia cheque el martes por la mañana mi correo y
        ahi estaba el tan anhelado saludo esperado por 20 años de verdad gracias.
        Sin ser oportuno y aprovechando su nobleza quisiera una opinion sobre un cambio que pretendo
        Hacer se trata de lo siguiente.
        Me llaman la atencion el sistema de bose el acoustimass 5 para mi ampli onkio txds 575.
        Actualmente lo tengo trabajando con unas psb alpha1 un central jamo el E8cen.2 traseras son unos monitores altec el sub un energy activo mod xl8 .la escucha en dvd y blu ray es excelente pero siento que el central se come alas psb siento la falta de precensia de las psb y que el central
        Se lleva todo el paquete escuhe el sistema de bose y me encanto ese tipo sonido es el que busco.
        Me gusta su nitidez y como van llevando el audio esos cubos con el sub que tienen,encajarian
        bien con el ampli y el central haciendo los ajustes pertinentes,
        Por aca este sistema el fin de semana va a tener un buen descuento o busco solo unas cajas normales tendrian que ser si fuera asi del mismo tamaño aprox de las psb. que tal jbl,boston acustic,infitinity,o unas onkio thx que encontre.
        Gracias nuevamente por su atencion espero no importunar con esta letania pero es nescesaria su opinion de este lada del charco gracias por sus atenciones.

  7. David Avalos dice:

    Hola.

    Te escribo desde México y me gustaría saber tu opinión de mi modesto equipo el cual quiero mejorar para obtener un poco mas de calidad, pero estoy hecho un lio. Tengo un rega planet de primera generación que uso como transporte junto con el dac rega io de aquellas epocas, y la vdd, me encanta su sonido, pre nad c 160, etapa rotel rb-06 para agudos y nad 317 para medios y graves, cajas B&w dm 603 s2, cableado monster cable de nivel intermedio. la sala es de 4m x 8m x 3m con sillones gruesos una alfombra y cortinas. El porque se armó ese equipo asi es por mi ignorancia al respecto y fui comprando equipos. No suena mal pero me gustaría subir el nivel. y aqui empieza el problema. Quisiera sustituir el conjunto de pre y etapas por un amplificador integrado, por acá en mi país se consiguen marcas como Marantz, Odyssey, music hall, creek, cambridge Audio, Arcam. Me llama la atención el nuevo Marantz Pm 8005 pero la duda es ¿si mejoraré la calidad de sonido con ese amplificador o tengo que ir mas arriba? tambien me gusta el Odyssey Cyclops. Por su parte, el cd me encanta pero se que ya está veterano y ahi no se que hacer. Consigo un DAC nuevo (cual?) o cambio todo por un integrado. Y finalmente las cajas, me gusta el sonido de B&W y no se si adquirir las 683, ¿como te parecen?.

    En fin, esas son mis dudas, agradezco tu atención al respecto.

    Saludos.

    • Jgtx dice:

      Hola, David;

      Ante todo, disculpa la demora en la respuesta.

      Mi punto de vista acerca de tu electrónica es que no la cambies. Yo invertiría en unas cajas que te gusten más y que sus necesidades eléctricas puedan ser satisfechas por la electrónica que tienes que, repito, en principio no me desprendería de ella. Acerca de la fuente digital, no me complicaría la vida cambiando el sistema que ya tienes por casa. Creo que en lo que mejorarás notablemente será invirtiendo en cajas y en acústica, tanto pasiva, como activa (haciendo uso de sistemas de corrección de sala como el DRCoP por ponerte un ejemplo gratuito). Saludos y hasta cuando gustes, ¡intentaré ser más rápido para la próxima!

  8. Francisco Villicaña Balderas dice:

    En lo Personal agradezco que aun existan personajes que aportan tan valiosa información al mundo del audio llamese HI-FI o Hi-End, siempre que dichos argumentos sean sustentados en principios técnicos electrónicos, por eso prácticamente todo lo que describe el documental es cierto, en lo personal soy aficionado al audio desde hace 40 años, tanto que debido a mi inquietud de adolescente por saber como funcionaban las cosas estudié electrónica desde el año 1976 y hasta la fecha no termino de investigar los fenómenos que rodean a esta materia, tanto desde mi primer semestre dedicado a la electrónica de válvulas hasta la actual electrónica digital, aun recuerdo que escuchaba las famosas consolas de bulbos y la innovación de la época las transistorizadas, después en el año 1977 tuve mi primer amplificador Gradiente, modelo LAB-70, después un STA-950 y un 360 de la misma marca, en el año 1990, los cambié por un Sony 303 ESD, en el año 1995 tuve mi primer Yamaha de poder el MX-1000 con su preamplificador CX-1 con circuitería impresa en oro de 24 Kilates y así sucesivamente e tenido un total de 12 amplificadores Yamaha por su óptima relación costo beneficio, tanto que aun conservo 10 de ellos incluyendo al AS-2000, receptor Aventage RX-A3030 y Harman Kardon HK-0990, así mismo poseo un total de 46 cajas acústicas y 6 subwoofers activos de clase media de todos ellos bafles y subwoofers de marcas como: Celestion, JBL, Cerwin Vega, Infinity, Yamaha y algunos Sony, así mismo cables Monster, y diferentes reproductores de distintas marcas, sin embargo no omito comentar que antes de adquirir mis primeros bafles de marca JBL modelo F-150, antes del año 1996, me dediqué a diseñar y a armar cajas acústicas residenciales sobre pedido con todo y divisor de frecuencias sintonizadas con el generador de señales y el ociloscópio, mismas que a la gente le gustaba como sonaban y por tanto pedían se las hiciera a medida y gusto personal, en virtud de que las cajas de marca que se comercializaban en la época en los centros departamentales como Liverpool eran extremadamente costosas, finalmente comento que durante estos 40 años he tenido la oportunidad de escuchar amplificadores tanto de válvulas como a transistores de marcas como: Mcintosh, Mark Levinson, Classé, Bryston, Conrad Jhonson, Rotel, Nad, Arcam, Cambridge Audio, Marantz, y Margules, etc. último fabricante que por cierto tuve la suerte de conocer y tratar personalmente en el año 1977, también e tenido la suerte de escuchar bocinas de marcas como: Kef, Monitor Audio, Bowers, PSB, Martin Logan etc. y créanme después de recorrer este largo camino, concluyo que los argumentos que se esgrimen en las revistas de audio tanto nacionales como internacionales son totalmente sensacionalistas con fines publicitarios de mercadotecnia, dirigidas para el consumo de un pequeño segmento de población adinerada e ignorante, misma que no conoce ni la ley del ohm, para poder formarse un juicio adecuado de lo que le están adquiriendo, ya que una pequeña ganancia en prestaciones de aproximadamente de un 5 a un 10 %, los fabricantes abusivos lo cobran de 2 a 10 veces mas caro, respecto a quipos de prestaciones básicas que a veces resultan muy respetables y a precios moderados, en fin a la hora de escoger es recomendable no dejarnos llevar por lo que dicen las revistas y los vendedores oportunistas en las tiendas comercializadoras, conocer la historia de los grandes fabricantes innovadores como por ejemplo: James Bullog Lansing JBL especialista desde hace 70 años en la fabricación de cajas acústicas y verificar la relación costo- beneficio del producto, para estar seguros de lo que estamos adquiriendo.

    • Jgtx dice:

      Hola, Francisco;

      Gracias por tomarte tu tiempo en escribir a este espacio. No puedo sino asentir a todo lo que has narrado. La ignorancia adinerada es una buena cosa para los vendedores y desde luego no les ha ido nada mal. Saludos y hasta cuando gustes.

  9. Francisco Villicaña Balderas dice:

    Con todo respeto los argumentos de quienes defienden a la válvula termoiónica resultan totalmente subjetivos, los cuales solo intentan desprestigiar el avance de la tecnología electrónica y subestimar el documental de GTX, por ejemplo: dicen mi amplificador hibrido de bulbos se escucha mil veces mejor que uno digital, cuando cualquier persona consciente y con un poco de conocimientos en electrónica, no se atrevería a escribir eso, ya que un amplificador hibrido también es de transistores y bulbos al mismo tiempo, además los amplificadores digitales no existen, en todo caso solo existen primero los que se empezaron a fabricar hace aproximadamente hace 90 años, los de bulbos, mismos que desaparecieron gracias a la invención del transistor en los EE.UU en 1950 hace aproximadamente 65 años, así que si consideramos el tiempo de desarrollo que lleva el transistor, los amplificadores de estado sólido actualmente posen una amplia experiencia y mejoras, tanto en reducción de volumen o masa y peso especifico, ahorro energético, por cierto y considerando la explosión demográfica actual, muy útil desde el punto de vista ecológico, además de alta calidad de construcción insuperable, amplia durabilidad, mayores potencias y lo más importante gran calidad de sonido acompañado de baja distorsión armónica, todo esto superior al bulbo.

    Los amplificadores de estado sólido o transistores que actualmente existen, se determinan en clases como la A por cierto aunque representa a los amplificadores de más alto volumen, peso, consumo energético, claro consumo nada comparado con el bulbo, es el que también ofrece mejor calidad de construcción, integra los componentes electrónicos de más alta calidad, ofrece la mejor claridad sonora y la más baja distorsión armónica, estos solo se ofertan para un pequeño segmento del mercado de clase media alta por ser altamente costosos, los cuales se denominan regularmente HI-END.

    Después están los clase AB, por cierto la mayoría de los que se fabrican hoy día son de este tipo, por que aprovechan las propiedades de calidad de sonido que ofrece la clase A y las características de ahorro energético de la clase B, demás por ser más ligeros pequeños e integrar en su construcción menos partes electrónicas, resultan más económicos para el consumo promedio masivo del mercado.

    También existen otros tipos como los case H y el clase D, último que nada tiene que ver con el aspecto digital, simplemente se le describe así porque en consecuencia se le asignó la D, desde el punto de vista alfabético y la gente los confunde con digitales, así como también confunden a los amplificadores de audio, cuando los describen como fuentes, cuando la fuente solo es una parte del amplificador, al cuál se encarga de alimentar el mismo.

    Ahora cuando dicen se escucha mil veces mejor, esto suena irrisorio o al menos que sea broma, ya que como sabemos las diferencias en cuanto a características técnicas entre un amplificador y otro son mínimas, por ejemplo: El espectro de frecuencia audible por cualquier ser humano normal oscila ente los 20 a los 20,000 Hertz, la distorsión armónica, también varía muy poco desde .003 al 1 % aproximadamente medidas a la misma frecuencia y a un metro, respecto a la impedancia, esta anda entre 4 y 16 OHM y finalmente la potencia de salida en WATTS RMS, la cuál si varía considerablemente, sin embargo, esta no es proporcional con el costo que regularmente pretenden cobrarnos los fabricantes por un amplificador y además debemos agregar que regularmente nos mienten al respecto, especialmente por que comúnmente la potencia no es proporcional con el consumo energético que indican.

    En conclusión para ser más realistas podemos decir que un amplificador se escucha mejor que otro, pero sin mencionar cifras como decir mil veces mejor, así mismo respaldar la tecnología retrograda de bulbos, es como decir que una carcacha de 1904 con arranque por manivela, motor de 20 HP., frenos mecánicos, llantas sólidas, suspensión rígida y velocidad de máximo de 60 KM/HR. es mejor que un auto actual o aun mejor que un Ferrari o un Mercedes de la actualidad con prestaciones muy superiores.
    Ó también que los televisores de válvulas monocromáticos de 21″ de los años 50s, son mejor que las actuales pantallas planas de Led, 90″, tercera dimensión, 4k, son mejores que las actuales.

  10. Jgtx dice:

    De todo hay en este mundo, Francisco, y quienes se pronuncian de manera tan vehemente sobre los beneficios de tecnologías jurásicas alegando no ya que les gusten más, sino afirmando su mejoría neta total con respecto al resto, sería como caer en la tentación de explicarles a un grupo de devotos que han visto suspendida en lo alto de una montaña a la virgen que ha sido producto de su propia devoción. Como en todo, no creo que sea cuestión de entrar en una cruzada con quien opine ignorantemente sobre un tema, sino entender que en este asunto como en casi cualquier otro que se preste al debate, cualquiera puede soltar por su boca tonterías inoculadas por otros y también -ya esto tiene más delito- de propio autoconvencimiento. Sólo con informar o dar puntos de vista meridianamente explicados, será suficiente.

    Un saludo y gracias por tu tiempo y calidad argumental.

  11. Carlos Harold Martin Silva dice:

    muchos audiófolos confunden

  12. antonio dice:

    Daglá sus borgonas y sus ferraris.Patetico.
    Busco unas cajas para un segundo equipo ¿que le parecen las dynavoice challenger?

    • Jgtx dice:

      Hola, Antonio;

      Ignoro qué Dynavoice tienes, ya que hay varios modelos dentro de la gama Challenger. En cualquier caso lo mismo da, porque el tema de los gustos es particularísimo. Unos altavoces decentes (decente no implica que sean caros, sino que estén bien hechos) suenan dependiendo de dónde los pongas a sonar, ya que un mismo modelo puede sonar excepcionalmente bien en una sala y espantosamente en otra. El cómo suenan unos altavoces depende en gran medida de cómo midan en un lugar determinado. Sin ir más lejos, yo que utilizo EQ en mi sistema, puedo decirte que como suenan mis cajas sin filtrar a cómo lo hacen filtradas son como el día y la noche, como si estuvieses escuchando dos cajas radicalmente distintas, y como le ocurren a mis cajas le ocurrirán al resto.

  13. Victor rodriguez dice:

    entonces, qué es el mínimo requerimiento para un hi-fi o hi-end? tanto en lo técnico como en el costo, productos hechos a mano son iguales que los hechos en serie? en que rangos de precios podemos decir que es aceptable pagar? que marcas cumplen estos requisitos? lo mismo pasa con bafles? cuál es la mentira ahí?

    alguien puede conestar estas preguntas?

    gracias!

    • Jgtx dice:

      Haces preguntas que a efectos prácticos no tienen mucho sentido. El precio no tiene que ver con el sonido, y con mayor crudeza si metemos en el saco el mercado de segunda mano. Existen sistemas muy económicos, extremadamente económicos que da la casualidad que me suenan mejor o mucho mejor que otros que lo quintuplican en precio. El primer factor es el gusto individual, que no se paga con dinero. Los rangos de precios dependen de nuestra experiencia, de lo que hayamos escuchado y sobre todo de lo que nos reste por escuchar. Esto como otras tantas cosas, es un aprendizaje que no va de la mano de lo absoluto, por mucho que algunos comerciales así lo quieran reflejar en revistas o en foros web del ramo. Acerca de los altavoces… cualquier altavoz, por muy espectacular que sea, colocado en una sala estándar sin más estudio sónico que la mera colocación sobre el suelo, sonará mal. Así de simple. Quizá nos sonará mejor que otra cosa colocada en idéntico lugar, pero desde luego no sonará ni la décima parte de cómo debería luego de hacer un estudio de respuesta en nuestra zona de escucha. En otras palabras, unos altavoces de 500 euros bien calibrados sonarán siempre mejor (gráfico plano o tendente a plano) que otros de 20.000 sin dicho estudio. Saludos.

  14. Victor rodriguez dice:

    ok, retiro lo del precio, de nuevo pregunto, cuales son los mínimo requerimientos para un equipo hi-fi, me refiero a tipos de fuente, transistores, tipo de placa, vamos pues, que componentes físicos necesito como mínimo, pues estoy de acuerdo con muchas de las cosas que he leido por aca, en particular lo de los estudios de “Doble ciego” o “Prueba ABX”, no hay manera de diferenciar un equipo hi-fi de otro sin importar el precio, entonces, como se compone un equipo hi-fi? pienso que eso es algo que falta el las cosas que he leido tanto en este foro como en otros, tanto válvulas como componentes de estado sólido no tienen diferencias, de ser así debe haber una manera inequivoca de construír un amplificador hi-fi, dejo también de lado la pregunta de hechos a mano o en serie, pues por lo leido en varios lugares no hay manera de percibir cambios sin importar los rangos de precio.

    • Jgtx dice:

      Los componentes físicos precisos son los indispensables, es decir, una fuente (CD, plato,…), una electrónica de ataque (amplificador) y unas cajas. No hay más, salvo los cables que unen este tinglado. Luego, para calibrar y dejar el sonido “al dente”, es preciso disponer de un ordenador portátil, un software libre y gratuito como es el DRCoP, un pendrive, una tarjeta de sonido externa y un micro.

      Las amplificaciones de válvulas sí tienen diferencias al oído con respecto a electrónicas en estado sólido. La apreciación suele ser sencilla al oído, dado que un amplificador a transistores tradicional, mide todo el espectro, mientras que las electrónicas a válvulas recortan los extremos (miden peor), pero a ciertos aficionados les resulta más agradable ese sonido, que han dado por denominar “cálido”.

      Las amplificaciones, en principio, dan igual. Lo que no da igual es que si tenemos unos bafles con unas características y unas demandas específicas, cualquier amplificador no sería idóneo para ellos. Si el fabricante nos presenta unas cajas cuya amplificación recomendada oscila entre los 80 y los 120 vatios, lo óptimo no sería juntar en este equipo un amplificador de 30, y no por ser malo, sino por no contar con una sinergia eléctrica medible.

  15. Víctor Rodríguez dice:

    Cómo?!?!?!?!?! Siempre si hay diferencias entre dispositivos de Estado sólido y tubos? vamos! De que se trata? Si las pruebas afirman que sin un estímulo visual ( OSEA VER DE QUE AMPLIFICADOR SE TRATA) no sr puede identificar diferencia, además de afirmar que en desempeño y funcion no existe diferencia alguna que el oído humano pueda percibir agregando que los dispositivos de Estado sólido son más confiables; he leído que los armónicos que despiden los tubos cansan menos al oído , pero tampoco he hallado algún estudio que sea definitivo en ese dato, esta vez mi pregunta va sólo para amplificadores.

    • Jgtx dice:

      Vuelve a leer con un poco más de atención y comprobarás que lo que preguntas nuevamente ya fue respondido con mi particular punto de vista. Saludos.

  16. rolan dice:

    El Sr.que hace los comentarios sobre las 10 mentiras de la Hifi,debe tener el oido atrofiado,o no habra oido nunca un vinilo en condiciones,ni un amplificador a valvulas decente,a veces la ignorancia es muy atrevida,no obstante si que es cierto que cuando entramos en la llamada alta gama nos toman el pelo,con aparatos,cables etc,de dificil justificacion por su precio y que para oir musica decentemento no hace falta hipotecarse toda la vida,saludos.

    • Jgtx dice:

      Tu comentario es de lo más bipolar que he leído en tiempo. Por un lado hablas de un oído atrofiado, pero por otro -y esto es lo mejor- reconoces la esencia del bulo que hay en esto del audio. Interesante.

  17. chema dice:

    Muy interesante todo lo que he leido. Siempre he tenido una duda ¿Vale la pena cambiar los cables de red que vienen de serie en los equipos o es otro mito ‘audiofilo’? Muchas gracias.

  18. JAM dice:

    EL PAISANO Q’ COMPARO LOS AUTOS ANTIGUOS A MANIVELA CON LOS ACTUALES… HAY QUE DECIRLE Q’ ESOS AUTOS ANDABAN EN HUELLLAS SIN ASFALTAS, CON BACHAES Y ENORMES HENDIDURAS.
    EN CAMBIO LOS AUTOS MODERNOS NO DURAN NI UNA SEMANA EN ESAS ANTIGUAS HUELLAS SIN PAVIMENTAR, LOS DE AHORA SI Q’ SON CACHARROS Y DESECHABLES ESTIMADO… NO DE COMPARACIONES Q¡ UDS. NO SABE… A PROPOSITO Y BULBOS E INTEGRADOS.

  19. jose dice:

    Pucha que hay gente que se deja hipnotizar por el marchendising ,lo mas divertido es que no se instruyen antes de aceptar lo que les venden ej: cables esotéricos ,válvulas con pines de oro fabricadas por monjes audiófilos ,cápsulas esculpidas con el arte de orfebres divinos, palantes con componentes asombrosos fabricados con el componente x . jajaj
    En resumen -y lo digo con base- cualquier componente con una buena ingenieria de fondo sonará bién ,amén de una buena sinergía entre componentes , y no por ello estos componentes deben se onerosos y esotéricos , en lo que estoy de acuerdo es que las electrónicas con semiconductores fet o transistores darlington o IC derlington bien implementados son excelentes ,cero ruidos ,excelente banda pasante y un sonido libre de distorsiones con muy buenas transientes por supuesto con un buen tranfo y capacitores de altos faradios.
    Las valvulas en alguna buena configuración también son buenas ,tengo un Stromberg-Carlson con vv 6v6 y que acepta las 6l6 y da un gran sonido ,pero siendo franco abomba un poco el sonido y eso es distorsión ,aunque hay algo que hace que las voces sean muy naturales ,sin embargo y aun asi prefiero unas voces amplificads por fets ,las encuentro mas naturales ,algo mas cercanas a la realidad .
    A la postre ,antes gastaba miles en amplis caros ,cables y otras deliccattessen ,hasta que un ampli aurex modelo sb 66c con unos parlantes philips holandeses de los años 70 me mostraron lo equvocado que estaba , este conjunto de muy baja inversión andaba a la par con unos grandes ampli mcintosh que tengo a mi haber ,ojalá les sirva mi experiencia.
    La gracia está en la sinergía entre componentes

    • Jgtx dice:

      Gracias por tu comentario, Jose. Las válvulas, si bien suenan agradables al oído, es por su distorsión. Nuestro oído puede preferir un sonido u otro, pero siempre un amplificador a transistores bien diseñado (bien diseñado no implica que sea caro) siempre medirá mejor que su homólogo en válvulas. Saludos y cuídate.

  20. fernando dice:

    Hola, solo quiero dejar mi comentario, los cables se notan, de modulacion y de altavoces, asi como de red (a mi no me gustan porque hacen mas analitico el equipo), asi como los digitales de alta calidad que les pasa lo mismo, y digo lo mismo que otro compañero, el que ha hecho el articulo que vaya a un centro audiologico, yo llevo desde los 13 años con la Hifi, y tengo 50, aunque he perdido frecuencias altas, noto cualquier cambio, lo dicho que cada uno saque su interpretacion, pero mi experiencia es que cualquier pequeño detalle (spikes, colocacion altavoces, cables, sala etc, etc, se nota, todo depende de cada oido, pero ya se, me diran, todo “es sugestion”, bien, pues debo estar sugestionado, saludos a todos y todas!!!!!!

    • Jgtx dice:

      Hola, Fernando. A ver… hay cables que se notan, pero cuando ocurre así, es porque los cables son unos ecualizadores enmascarados (me refiero a aquellos que con una caja entremedio se esfuerzan en sonar diferente al resto al usar condensadores que, repito, modifican la señal y hacen aumentar la ganancia a idéntico volumen que un cable convencional). Por definición un cable debe transmitir sin aderezar, añadir o modificar la señal que viene tanto de fuentes como de electrónica, y de modificarla, deberíamos hablar de ecualizadores enmascarados. De esta manera, si no se ajustan niveles, las diferencias pueden resultar apreciables.

  21. Germán dice:

    En parte estoy de acuerdo con los comentarios del artículo. Pero solamente en parte.
    Y por una razón importantísima.
    Se olvida algo básico, que es el gusto personal o la capacidad de cada persona para disfrutar de un
    sonido o de otro.
    La explicación resulta muy sencilla.
    Cuando una persona acostumbrada a escuchar un sonido en sus auriculares, cambia dichos auriculares por otros de calidad “diferente”, la persona echará de menos el sonido al que estaba acostumbrado y el nuevo sonido, que puede tener mayor calidad, mayor número de matices y ser superior en general, puede resultar realmente malo desde el punto de vista de escucha.
    Yo dispongo en casa de un teóricamente muy buen equipo en mi Salón.
    Cuando en alguna ocasión he puesto alguna música tipo MP3 de la que se escucha en el coche, con un equipo de muchos graves, retumbón, pero resultando admisible.
    Pues en mi casa, sonaba tremendamente mal. Horrible.
    Y mi equipo es muy superior.
    Lo que importa realmente es conseguir el equilibrio entre lo que queremos escuchar y los medios para escucharlo.
    Y cuando se consiga, simplemente disfrutarlo.
    Por cierto, la Sala de escucha hace muchísimo bien o muchísimo mal a la calidad del sonido.
    Gracias por leerme. Y que cada uno disfrute del sonido, o mejor dicho, de la música, sin necesidad de meterse en todos los “follones” relacionados con los equipos de alta gama

  22. José Dario dice:

    En primer lugar felicitarte por el post, es de gran ayuda.
    Y seguidamente pedirte consejo y decirte que quiero comprar un aparato de la casa Malone , el modelo hotrod 2000 , porque me da la sensación de robustez dado sus dimensiones y pesos , también por ser de clase b que para el uso de fiestas con familia y amigos en cualquiera de los planes ya sea karaoke o baile es lo más adecuado creo.
    El tema es eso , saber si conoces de su calidad y potencia que creo va sobrada .
    Te agradecería me contestaras a mi correo personal :jsdr.lopez@gmail.com
    Muchas gracias, un saludo.

    • Jgtx dice:

      Muy buenas, José Dario. No se me da nada bien recomendar aparatos porque, salvo excepciones, resulta complicado encontrar diferencias entre aparatos de características técnicas similares de distinto precio. En otro orden de cosas, no conozco ni la casa Malone ni sus modelos, lo siento. Suerte en la búsqueda aunque te aseguro que es más sencillo todo de lo que parece. Otra cosa son los exabruptos que nos hacemos en la cabeza. Saludos.

  23. javier dice:

    Tened por seguro que te equivocas. Si no notas la diferencia entre un bicableado y un monocableado, tienes un problema de audición, o de falta de entremiento auditivo específico para audio. Y lo mismo vale para el rodaje y demás aspectos que tratas. Si no notas la diferencia entre unos altavoces de kevlar recién estrenados y 100 horas después, o el sonido de un amplificador nuevo y cincuenta o sesenta horas después de haberlo usado, me remito a lo de antes, necesitas entrenamiento en escucha de equipos hifi.

    No te lo tomes como una crítica destructiva, sino como algo que para mí es tangible: eres de los que son mas teóricos que prácticos.

    En todo caso, en referencia al artículo, con un equipo de 2000 a 3000 euros, suena casi tan bien como uno audiófilo de muchos ceros.

    Un saludo.

    • Jgtx dice:

      Estimado Javier: en primer lugar es importante que sepas que si bien muchos tenemos una discapacidad auditiva, algunos otros cuentan con un problema de comprensión escrita. Revisa que lo de “Las 10 grandes mentiras de la HI-FI” no fue inventado por quien suscribe, sino por alguien que, quizá, haya escuchado más que tú y que yo, con el beneficio añadido de que no depende de ninguna marca para dar a conocer su punto de vista. Esto que parece moco de pavo, es algo de lo que no puede presumir ningún redactor de ninguna revista del ramo y por extensión de ninguna otra, porque si no… ¿de qué iban a vivir? Recuerda que el gurú español de las revistas de HI-FI (San Salvador Danglà) ha reconocido en petit comité que muchos de los productos analizados en su revista jamás fueron escuchados. Además, es de adultos no tomar este tipo de cosas ni al pie de la letra y mucho menos como un dogma de fe. Creo que el substrato de estos mandamientos lleva a explicar que existe mucho y hasta muchísimo engaño en lo que a gamas, precios y marcas se refiere. Es más, en tu tercer párrafo lo dejas evidenciado “(…) con un equipo de 2.000 a 3.000 euros, suena casi tan bien como uno audiófilo de muchos ceros”. Y es que te recuerdo que existen cables que cuestan 15.000 y más euros. A esto se refiere el artículo y esto es lo que se critica duramente.

      Hablas del rodaje de unos altavoces. Es cierto que una caja recién estrenada, con independencia de que sus membranas sean o no de kevlar, tienen una amortiguación inferior a cuando han sido un poco más usados. Lo que lleva a la risa floja es a las recomendaciones de horas de rodaje, “de 50 a 100 horas” he llegado a leer. Seamos serios: con unas pocas horas, un altavoz está plenamente funcional. Otro asunto bien diferente es nuestra adaptabilidad a ellos.

      Para terminar te cuento que cuando vemos lo que suena, es fácil que nuestro cerebro discierna entre lo bueno de lo malo, atributos que oímos cuando no tenemos los ojos tapados, pero cuando te vendas los ojos, te aseguro que la película cambia dramáticamente. Si te pica la curiosidad algún día, haz unas buenas pruebas de escuchas ciegas con los niveles igualados entre fuentes (sí, el cerebro también dice que si algo suena más alto, suena mejor) y, quizá, te quedes cuanto menos pensativo.

      Cuando han pasado más de 200 componentes en propiedad, la mayoría de ellos pertenecientes a lo denominado como “gama alta”, creo que mis prácticas de vuelo ya me permiten pilotar algún avión comercial.

      Saludos y gracias por escribir.

  24. Cmb dice:

    Hola a todos.

    Les escribo desde España. Muy interesante el artículo, dice grandes verdades.

    Me presento, soy ingeniero de sonido, compositor, productor y guitarrista, y todo esto me ha llevado a sacar muchas y variadas conclusiones, aunque muchísimas más preguntas sin respuesta. Y me gustaría compartir unas cuantas con vosotros. Mi intención es solo la de abrir el debate, no pretendo soltar ni grandes, ni pequeñas verdades.

    La principal conclusión a la que he llegado es que en realidad no hablamos de sonido, sino de percepción. Nunca evaluamos la calidad de un sonido sino nuestra percepción de ella. Cuando alguien me pregunta qué equipo suena mejor, lo único que se responder es “defíneme mejor”. Por qué ahí está el quid de la cuestión. No existe un mejor, solo algo diferente, distinto, y que lo más seguro es que apriori nos parezca mejor, simplemente por que enfatiza algo que no estábamos escuchando anteriormente, aunque oculte otras cosas. Es decir, nuestra percepción momentánea de ese sonido nos hará conscientes de una mejoría, aunque esta desaparezca a las 2 horas. E incluso un equipo con un sonido maravilloso de repente se vuelve áspero de una semana para otra, probablemente por qué nuestros oídos se han acostumbrado a ciertas características y ya no les prestan la atención debida y florecen otras cualidades antes desapercibidas. O eso, o tengo un caso grave de tinitus cambiante en frecuencia.

    Es posible que muchos me digáis que mejor es mayor rango en frecuencia y más plana, menor distorsión, etc. Y la verdad es que no tengo nada q objetar a dicha definición. Pero por otro lado sé que una mayoría de gente percibe como “mejor” lo q más alto suene, más graves tenga, o simplemente la segunda opción q le presentes. Así que, una respuesta plana, aunque para mí sea mejor, en el fondo es solo, plana. Y en realidad, en mi trabajo unos buenos monitores de respuesta plana son imprescindibles, pero el sonido no plano de un sistema hifi me parece más placentero para escuchar música en casa. Es decir, prefiero que suene peor cuando no necesito tomar decisiones de mezcla, etc. Muchos de nosotros disfrutamos escuchando nuestros equipos, lo que quiere decir que nuestros equipos tienen un sonido particular que nos gusta escuchar. O simplemente nos gusta por que es nuestro, tiene lucecitas y nos ha costado un esfuerzo hacernos con el.

    Cambiando un poco de tema, tradicionalmente el mundo del audio profesional ha sido relativamente inmune a esoterismo y gurus, y generalmente la mercadotecnia de productos de audio profesional se ha basado en características técnicas y durabilidad. Debe ser que últimamente los gurus audio filos han perdido audiencia en el mundo hifi y están desembarcando en el audio profesional, especialmente desde que cualquiera puede tener un estudio en casa por 200€. Es habitual leer en foros de audio profesional acerca de las bondades de la suma analógica, relojes externos, previos de micro de precio desorbitado, etc. Y con el mismo rigor de los gurus del audio hifi de antaño.

    Y volviendo un poco al tema del post, hay un libro muy muy recomendable.
    Loudspeakers de newell y holland.

    Es una pequeña enciclopedia de técnicas de diseño y construcción de altavoces y tiene una sección dedicada a los cables. Realizaron pruebas de doble ciego con distintos cables en distintos conjuntos de amplis y altavoces. Las conclusiones que sacaron es que cada conjunto de ampli, cable más altavoz forma un sistema con un comportamiento específico. Un cable determinado suena de forma diferente en función que que ampli y altavoces conecta, y no encontraron ninguna relación entre precio y “calidad” del cable. No obstante leer el libro, es muy recomendable.

    También analizan el tema del bicableado. En realidad un cable no es electrónicamente transparente, aunque seamos incapaces de distinguir entre uno y otro. Presentan una cierta capacitancia, así que en realidad estamos poniendo un pequeño condensador entre ampli y altavoz. Generalmente el valor es tan bajo que prácticamente se puede obviar, pero no deja de ser un filtro paso alto entre ampli y altavoz. En sistemas bicableados, cuando el crosover del altavoz tiene circuitos separados para cada una de las vías sí que representa una diferencia eléctrica entre los dos métodos de cableado. en cableado sencillo tenemos un condensador en serie con el cicuito del filtro del altavoz más los altavoces. En bicableados tenemos un condensador independiente en serie con su propio filtro y propio altavoz. No parece una diferencia abismal a nivel de circuito, pero ahí está.

    En cualquier caso, no estoy hablando de diferencias en sonido, solo de circuito electrónico. Vamos, yo en casa no tengo bicableado.

    Y Ahora le toca el turno a las válvulas. Ya he dicho q soy guitarrista. Desde hace 25 años. Los guitarristas morimos por las válvulas, tenemos sueños eroticos con unas mullard originales en buen estado. Si hay otro mundo plagado de mitos y leyendas a parte del hifi, es el de las guitarras electricas. Lo llamamos mojo. Esa promesa del santo grial, el sonido auténtico que llevas años buscando, ser ji mi hendrix por un día. Una promesa inalcanzable que siempre está ahí al alcance de tu mano por un módico precio, que te da esa sensación momentanea y efímera de haberlo conseguido… Una vez más percepción, y autoengaño.

    A pesar de todo esto, los guitarristas hacen un uso muy particular de sus amplis. Buscan cualquier cosa menos una respuesta plana y libre de distorsión. Ponemos los amplis a tope para generar toda la distorsión posible. Buscamos la no linealidad de un sistema. Y un componente fuera de su linealidad tiene características particulares. Y en su rango no lineal las válvulas se comportan de forma muy muy diferente de circuitos de estado sólido. Es posible que esas características se puedan conseguir con transistores a base de circuito, pero es muy complicado, hay demasiados factores a tener en cuenta y un circuito que se comporte como un ampli a válvulas saturando es muy caro de fabricar. Con sistemas digitales se ha llegado muy muy cerca, con técnicas de impulso respuesta, todo sea dicho. Yo en la actualidad he vendido mis amplis a válvulas y lo he reemplazado por procesadores digitales y una etapa clase d. Eso sí, para obtener el mismo spl que un ampli a válvulas necesitas entre 5 y 10 veces la potencia del ampli a válvulas.

    Siento el sermón.

    Un cordial saludo a todos

  25. Alfonso dice:

    Hola, acabo de descubrir esta página y quería decirte que me ha parecido muy ilustrativo tu análisis de las 10 grandes mentiras de la Hi-Fi. Tras leerlo me estoy preguntando si podría engrosar la lista el dicho frecuente de que entre componentes de la misma marca se establece una sinergia que contribuye al mejorar el rendimiento del conjunto. Personalmente hace poco que he adquirido un equipo completo Rega (Amplificador Elicit-R. Lector CD Saturn-r y Cajas RS7) partiendo de esta premisa y, sinceramente, esperaba más. Crees que el problema está en estas cajas -como opina algún amigo- o , como has explicado muy bien, es posible que el problema esté en mi sala y en la falta de EQ. Gracias y hasta pronto

    • Jgtx dice:

      Buenos días, Alfonso.

      Lo de la sinergia es súper divertido y tiene tanto sentido estricto como los programas de videncia de madrugada. Perfectamente puede ser que no te gusten las cajas, pero tendría cuidado en este sentido y antes de dar un veredicto final, yo aplicaría EQ de sala. En mi caso llevo implementando el DRCoP (un programa gratuito de corrección de salas) desde hace años y no podría dejar de usarlo a día de hoy. Ojo, que programas que hacen lo mismo hay montones. La diferencia entre usar o no usar EQ es tan reveladora y tan fácilmente perceptible sobre la marcha que clama al cielo.

      Todas las salas necesitan corrección, unas más que otras, pero todas sin excepción la necesitan. Si una vez corregido ese sentido (que lleva tiempo y la mañana que sólo da la experiencia) sigue sin cuadrarte la cosa, no le eches la culpa a la falta de sinergia eléctrica: quizá es que las cajas no comulgan con tu credo.

      ¡A cuidarse!

  26. Viejotopo dice:

    Hola:
    Estoy muy entusiasmado al comprobar que aún se pueden encontrar criterios ” a pié de calle”. Pensaba que solo ya los conservaba un viejo pero algo chiflado amigo que se dedica a resucitar antiguos “monstruos” hi-fi de dueños nostálgicos.
    He vuelto a este mundillo con motivo de poner en marcha mi plato Thorens y replantearme toda mi instalación.Entre consulta y consulta os he encontrado.
    Pues bien mi “mediochiflado” amigo lleva más de un año pegándose por resucitar un ampli “Sansui” en connivencia con el dueño del mismo.Ese mismo amigo es el que me dice que ” de comprar la goma de tracción original de Thorens ” ni hablar.Que él compra una…… mucho mas barata y mas fiable.

    A lo que vamos.¿Sería “ostensiblemente” una mejora sustituir los filtros pasivos de mis cajas por filtros activos y , de paso, biamplificarlas?.
    Gracias por este muro de escépticos.
    Un saludo

    • Jgtx dice:

      Buenas, Viejotopo.

      No desprecies un buen filtro pasivo (habría que ver qué cajas tienes). Un filtro activo permite una flexibilidad operativa mayor ante la posibilidad de adaptar los órdenes de los filtros, pero para esto hay que disponer de tiempo, saber qué sonido buscas y sobre todo, saber hacerlo. Con un simple Behringer Ultra Drive Pro puedes hacer cuantas pruebas en activo gustes (con tantos amplificadores como vías tengas en las cajas de prueba). Sobre lo de biamplificar, jamás noté cambios lo suficientemente palpables como para planteármelos en mis instalaciones ni en las que he tenido la opción de escuchar. Saludos.

    • bosetuno dice:

      Hola. Hace poco me hice con unos altavoces con la idea de biamplificarlos usando filtros activos, pero la verdad es que al final me gustan como suenan y no he hecho nada. Sin embargo reconozco que soy un auténtico fan de la biamplificación. Creo que se han conseguido autenticas maravillas por muy poco dinero biamplificando y ecualizando los distintos altavoces. ¿Qué pensabas usar como filtro? Yo creo que ya solo por la experiencia y el aprendizaje merece la pena, pero es algo muy personal. Si me he hecho varias boomboxes usando filtros activos con resultados realmente buenos.

      Saludos

  27. Betillo dice:

    Me ayudó solo eso! Soy nuevo en el audio y me gusta mucho yamaha, boston y onkio saludos

  28. iperalta dice:

    Buenos días, es la segunda vez que acabo llegando a este artículo, y en esta segunda ocasión me he decidido a compartir contigo.

    En primer lugar muchas gracias!

    Es fácil dejarse llevar por la tendencia ‘capitalista’ de quiero esto y quiero esto y quiero esto … en búsqueda de una perfección utópica (y subjetiva)… sobretodo cuando, como es mi caso, eres un recién llegado. Esto sucede con tantas otras aficiones, fotografía, deporte …

    Pero bueno, no me desvío, estos días, después de adquirir unas Proac response two de unos pocos años de edad, principalmente por capricho, estuve en una adición y me encantaron, por que salió una oportunidad económica y están restaurados, pero también por que no me gusta ser esclavo de las novedades tecnológicas por muchas mejoras que aportan… (creo que somos en algunas ocasiones esclavos de obsolescencia programada)

    Es decir, prefiero gastarme 600€ en un altavoz de calidad de 30 años (que esté bien conservado), que 1500€ en unos altavoces actuales de última generación (por ejemplo los KEF R300 que tan buena fama están teniendo) quizá sea una muy mala decisión, pero es como suelo actuar.

    Pero ahora me encuentro en una tesitura que expones muy bien en tu artículo, todo el mundo comenta: “unas válvulas es lo que mejor le van a las proac” y como siempre busco contrastar… estudio y analizo en la medida de lo posible (llegado de nuevo aquí) Tengo visto un Copland CSA-14 (es mixto válvulas) sobre los 600€ y un Sugden A21a (electrónica) sobre los 800€, ambos de segunda mano.

    Las referencias del Sugden te llevarían a no dudar como mejor opción, pero los comentarios relativos a las válvulas con los proac, pues confunden a una mente inexperta como la mía.

    Y después de leer y re-leer tu artículo, me lleva a la siguiente pregunta, ahora mismo uso un Onkyo TX DS494, un AV de un home cinema que regalé hace cosa de 15 o 20 años a mis padres con mi primera nómina, y que acabé adoptando por su desuso…

    Se que realmente lo necesario es escuchar, probar antes de decidir, pero no siempre es posible …¿realmente voy a notar una diferencia significativa?

    Un abrazo, y de nuevo, muchas gracias por el tiempo que dedicaste a compartir tu opinión.

  29. GUILLERMO SARRIA dice:

    APRECIADO AMIGO TENGO 60 AÑOS DE LOS CUALES PRACTICAMENTE MANEJO EL SONIDO DESDE LOS DIEZ AÑOS DESDE QUE ME REGALARON MI PRIMER AMPLIFICADOR DE TUBOS MARCA SCOTT Y PAR DE CORNETAS JBL DE ESQUINAS QUE POR DENTRO ERAN PURO CAJON Y SE VEIA EL BAJO Y EL TWEETER
    DEBO DECIRLE QUE TIENE MUCHA RAZON EN LOS COMENTARIOS QUE HACE SOBRE LOS 10 PUNTOS ARRIBA DESCRITOS. EL PROBLEMA NO SON LAS PERSONAS SINO LAS COMPAÑIAS QUE COMENZARON A DISTORCIONAR EL MERCADO COMENZANDO A PRODUCIR MINI COMPONENTES O EQUIPOS DE PLASTICO BASURA COMO LO LLAMO YO Y LUEGO TRANSFORMARON EL SONIDO REAL EN SONIDO TRANSISTOR A TRAVES DE LOS EQUIPOS DE CINE . FUERON MUCHOS AÑOS DE OSCURIDAD ENTRE OIR MALOS EQUIPOS Y MALOS CD´S BUZCANDO LA MEJOR OPCION Y EL MEJOR EQUIPO Y ESO FUE PURA MENTIRA.
    HIFI ES HIFI DONDE LO PONGAN Y CADA EQUIPO TIENE SUS PARLANTES QUE HACEN UN AMALGAMIENTO PERFECTO PARA BUZCAR EL MEJOR SONIDO HAY TANTOS BUENOS DE VALVULAS COMO DE TRANSISTORES Y HIBRIDOS Y ESTOY DE ACUERDO CON EL SR QUE ES MEJOR UNOA PARLANTES DE LA EPOCA DE LOS 60 70 Y 80 Q LA MAYORIA DE AHORA PERO INSISTO QUE HAY BUENOS ORADORES DE ESTA HORA QUE HACEN BUENA COMPAÑIA CON LOS EQUIPOS HIFI
    NO ES BUENO COMPRAR CABLES MALOS NI GASTARSE UNA FORTUNA EN ELLOS PERO SI RECOMIENDO BUENOS CABLES PARA AMPLIFICADORES DE CONECCION RCA Y CABLES PARA ORADORES PARA EVITAR TONOS BRUZCOS QUE PUEDAN DAÑAR EN EL MAYOR DE LOS CASOS LOS TWEETERS CADA DIA MENOS FACILES DE CONCEGUIR
    LO FELICITO POR SU COMENTARIO Y DISCO DE VINIL ES DISCO DE VINIL
    GRACIAS

  30. roberto dice:

    Yo como voy siempre por libre nunca me encontre con el problema de no tener dinero suficiente,algun pequeño desengaño con cables de interconexion….aunque compraba fielmente alta fidelidad cada mes solo me guie por mejoras audibles!algunas comtradicciones adverti rapidamente,un pioneer 939(que aun poseo acompañado de un sony 9000es,que esun poco mas musical y menos analitico que el pioneer de los cuales no tengo idea de desprenderme y comprados en mercado de segundamano) se suponia menos multicanal que el tosiba 900,despues en la nota anual aparecia el tosi como como una referencia….actualmente tengo un z9 que utilizo como ampli estereo y multicanal para cine,como estoy plenamente satisfecho no pienso cambiarlo…incluso careciendo de hdmi,solo quiero mejorarlo para musica,me pregunto si el z9 estaria a la altura de unas 802 matrix s2,actualmente tengo unas mejorables 604 que quiero dejar como efectos blak junto a otra pareja de 604.tambien serviria alguna otra opcion realista ……….,un saludo.
    (comparto el 80% de lo comentado).

  31. roberto dice:

    Hola,despues de leer detenidamente comparto el 80% del articulo y punto.actualmente poseo un pionner 939a,un sony 9000es,un giradiscos 440 cuantra,sintonizador 1500 de denon,un blu ray del monton con cajas b&w 604(dos parejas)y 320(otras dos parejas)actualmente sin central……todo acompañado de un z9 que utilizo como ampli estereo y multicanal del cual estoy plenamente satisfecho(incluso careciendo de hdmi)mi pregunta es si encontraria una diferencia sustancial al cambiar mis mejorables b&w 604 principales a surroud blak acompañadas de otra pareja igual para surroud por unas 803 matrix s2 como principales y si el ampli que me da muchas satisfacciones estara a la altura… siendo afirmativa la respuesta,me serviria un central tipo htm7 o mejor irme a un html 3?(siempre hablando de mercado de segunda mano…)cualquier respuesta o consejo seria reci ida de buen agrado.gracias y un saludo.

    • Jgtx dice:

      Muy buenas, Roberto. A ver… esto no es confesionario de audio doméstico. A lo más a lo que puedo llegar es a comentarte desde mi personalísimo e intransferible punto de vista qué me gusta más. La gama Matrix me gusta, pero no soy objetivo con ella. Si me dieras a elegir entre tus 604 y una pareja de 803, la respuesta se decantaría por la gama 800. Luego sobre centrales, la cosa versa sobre gustos. Lo cierto es que con cualquiera de esos dos tendrás unos diálogos claros y de calidad. Saludos.

  32. carlos peña dice:

    Hola he leido este post con mucho interes tengo hace 30 años un equipo de componentes Akai con tornamesa,cd,y deck de cassette,el amplificador stereo integrado,y dos parlantes de tres vias,por mi trabajo lo he usado muy poco pero funciona todo bien,mi pregunta es a los parlantes se les ha estropeado la suspension,a los woofers me refiero, y ahora en cuanto el volumen o el nivel de graves suba hay vibracion en el woofer,me gusta el sonido de estos altavoces pues la voz y los agudos lo reproduce a mi gusto,mi pregunta es reparando la suspension en un taller experimentado ,quedara bien el woofer,se eliminara esa vibracion,me gusta su sonido y les tengo mucho cariño,agradezco que me pueda aclarar mis dudas con su respuesta.

    • Jgtx dice:

      Claro que se pueden reparar y si el trabajo está bien hecho (cosa que debería ser lo normal), podrás disfrutar de ellos otorgándoles un nuevo nacimiento. En su momento mandé a reparar un woofer y los resultados fueron los esperados… y no tuve que hipotecarme para pagarlo. Saludos y suerte.

  33. Francisco dice:

    Hola Jgtx, soy estudiante de Sonido y Grabación en la UNL (Argentina) y quiero decirte que me gusto mucho tu artículo. Hay cientos de mitos sobre marcas y calidad/precio, pero al final lo que importa es lo que se escucha.
    Hay cientos de marcas de microfonos, placas de sonido, procesadores de efectos, etc., y los profesionales nos vemos sometidos a esta cuestion de buscar lo que mejor se adapte a nuestras exigencias, ya que armar un estudio es algo muy caro, y gastar dinero extra en un equipo que no lo vale es una inversion mal hecha.
    Con el tema de los cables y conectores, siempre que se supere el umbral minimo de calidad, no tiene sentido gastar dinerales, porque el sonido simplemente no va a mejorar. La cuestión es liberarse de todos esos prejuicios y creencias sobre la calidad de uno u otro tipo de tecnología, y buscar el mejor equipo que se adapte a las necesidades propias, siendo objetivo.
    Ni hablar de la eterna discusion entre cds o vinilos, pero eso tiene que ver con lo pasional y gustos personales. A mi criterio es mejor lo digital, pero termina siendo todo, como dije, una cuestion de gustos.
    Lo que si es verdad, es que algunas marcas terminan siendo “mejores” que otras, por ejemplo con el tema de la durabilidad de los componentes, la capacidad de poder usarlos al limite sin romperlos, robustez, materiales con los que esta construido, resistencia a las condiciones ambientales, y otros tantos factores que pueden llevar a un consumidor a elegir esas marcas mas conocidas por sobre otras.
    Pero es importante liberarse de estos mitos populares y animarse a escuchar sin prejuicios, investigar un poco y comparar varias opciones para realizar una inversion a conciencia.
    Saludos!!

  34. Ernesto dice:

    Creo que todos son verdades a medias, como todo lo que sucede en el HI FI y en especial al llamado HI-End, ya que, finalmente, todas las especificaciones tienen la última palabra cuando alguien escucha tal o cual. Por lo que, no se vayan con la finta con las “10 grandes mentiras de la Hi FI” que a su vez se pueden convertir en las “10 grandes mentiras de las 10 grandes mentiras de la Hi FI”.
    Yo les aconsejo que pongan más atención a lo que escuchen y no dejen de hacer comparaciones de todo tipo y de experimentar, ya que con esto se pueden llevar muy gratas sorpresas.

    Saludos a todos.

    • Jgtx dice:

      Efectivamente, comparar, escuchar y experimentar son unas buenas guías para esto del audio o para casi cualquier otra vicisitud de la vida. Pero cuidado, que hay que saber cómo se compara, qué se escucha y cómo se experimenta. Esto que parece de Perogrullo es esencial para saber que lo que se está haciendo se está haciendo correctamente. Y, créeme, esto es harina de otro costal. Saludos.

  35. Julio Carlos Macalupú Palomino dice:

    Buenas noches,
    he leído todo el artículo, muy impresionante.Tengo un amplifcador Yamaha A-960 y necesito cambiarles sus filtros,pues ya están hinchados; quisiera saber si hay diferencia de calidad en marcas de filtros y condensadores.Tengo un ps3 que uso como reproductor de cd, a la vez tengo un cd player Sony cdp-770; en el ps3 se notan más matices y potencia, en el cd player no será tan amplio los sonidos y efectos para percibir, pero se escucha mucho más limpio que el ps3. Pensaba adquirir un dac v90 musical fidelity para mejorar el sonido.Mis parlantes son unos infinity primus p-253, se que son de gama media baja ( el presupuesto todavía no alcanza para adquirir otros) y pensaba mejorar con un subwoofer Yamaha YST-SW011. Gracias por tus respuestas.

    • Jgtx dice:

      No te compliques la vida. Si tienes que cambiar resistencias, transistores o condensadores, ve a por las referencias concretas de los que necesitas. Mi carísima etapa de potencia tiene transistores que pude comprar en la tienda de electrónica de la esquina por poquísimos euros.

  36. Alfonso de Rojas dice:

    SOY UN MODESTO MELÓMANO.
    HACE MESES QUE INVITÉ A UN COMPAÑERO DE TRABAJO A MI SALA DE AUDIO PARA QUE EXPERIMENTARA LA MARAVILLOSA TRANSFORMACIÓN QUE SE HA PRODUCIDO EN MI EQUIPO DESDE QUE CAMBIÉ LOS CABLES. LOS CAMBIÉ TODOS…
    NO HA QUERIDO VENIR Y COMO RESPUESTA A LA INVITACIÓN ME HA MANDADO LA DIRECCIÓN DE ESTE ARTÍCULO.
    ESTOY DE ACUERDO DE QUE MUCHOS FABRICANTES NO SON HONRADOS Y QUE REALMENTE VENDEN CABLES QUE NI POR ASOMO VALEN LO QUE PIDEN. SON CABLES DE FERRETERÍA VESTIDOS DE ETIQUETA.
    YO TUBE LA GRAN SUERTE DE CONODER HACE VARIOS AÑOS AL INGENIERO QUE FABRICA UNOS CABLES QUE REALMENTE TE CAMBIAN LA VIDA (AUDIOFILA).
    NO VOY HACER PROPAGANDA DE ÉL NI DE SUS PRODUCTOS. (ES FABRICANTE Y ESPAÑOL, PARA ORGULLO DE PAÍS)
    SIMPLEMENTE DECIR QUE DADA LA EXPERIENCIA VIVIDA, EL COMENTARIO DE LOS CABLES DE ESTE ARTÍCULO NO ES DEL TODO CORRECTO. ¡¡¡¡SI QUE HAY CABLES QUE MEJORAN HASTA LÍMITES INSOSPECHADOS EL SISTEMA DE AUDIO.!!!!
    YO POR SUERTE HE CONSEGUIDO EL NIRVANA. FLOTO EN EL SOFÁ ES UN GRADIOSO ESPECTÁCULO.
    SALUDOS

    • Jgtx dice:

      Es evidente que si quieres modificar el sonido de un cable lo puedes hacer. Que sea fiel al principio de lo que debe ser un cable es otro tema distinto. Si flotas y regocijas en tu sofá, ¡felicidades! Debe ser extremadamente confortable.

  37. agustin dice:

    hola,me podrias mandar los modelos de drivers seas,que montantes en las jugdson,y el filtro que le hiciste-en coquit-con componentes originales.condensadores,resistencias y bobinas-con sus valores,un saludo

  38. carlos harold dice:

    Hace 30 años gaste un dineral en el audio, un ejemplo capsula Shure tipo IV por bobina movil Ortofon MC 30 cables libres de oxigeno y una serie de detalles del cual ya vale la pena extender esta historia¡ el comentario tiene toda la razon ; un ejemplo amplificador Nad 3020 sencillo y pragmatico hace pasar verguenza a amplificadores que cuestan una barbaridad ¡¡¡

    • Jgtx dice:

      Todos nos hemos gastado un dineral en esto. Quizá de no haberlo hecho, estas reflexiones nunca hubieran tenido cabida. Acerca del NAD que citas, el primer amplificador “serio” que poseí fue la evolución comercial de éste, el NAD 304. Gracias por tu comentario.

  39. Chirrigundo dice:

    Muy buen artículo; da pie a pensar acerca d obviedades q, sin reflexionar un poco, tal vez se nos pasarían por alto.
    Y el tono sarcástico del texto (oscurantista, trola farisea, prestidigitador, señalado por el mismísimo Salvador, etc.) me lo ha hecho pasar muy bien!

    • Jgtx dice:

      ¡En eso consiste! Que aparte de hacernos pensar y plantearnos una “fidelidad” diferente, nos lo pasemos bien en el transcurso de la lectura. Todo suma. Gracias por tu comentario.

  40. Antonio dice:

    Contradecir dogmas con más dogmas no parece confiable. Puede gustarle o nó el sonido a válvulas. Lo que si parece sobradamente demostrado es que la distorsión armónica producida tanto por válvulas como por transformadores (en preamplificadores), que genera armónicos de segundo y tercer orden produce una experiencia auditiva más agradable. Le puede gustar o nó. Puede ser más fiel o nó, pero dogmatizar y llamar “mentira” a la técnica que ha sido y sigue siendo usada por ingenieros de sonido desde hace décadas para producir la inmensa mayoría de grabaciones que todos disfrutamos me parece un poco radical.
    En cuanto al asunto analógico x digital también quiero añadir que para algunos puede resultar evidente y desagradable la cuantización digital y para otros nó. Por eso, dejar un espacio a la duda no me parece una idea insensata.

    • Jgtx dice:

      Hola, Antonio. Gracias por dejar tu comentario.

      Sólo me gustaría puntualizar que aquí nadie ha llamado mentira a ninguna técnica de grabación de ningún técnico de sonido (¿¿??). Por lo que veo te has centrado en el punto de las amplificaciones a válvulas e incluso tú mismo has evidenciado varios puntos totalmente claros y que comparto contigo: puede gustarte o no el sonido a válvulas (como puede gustarte más una rosa que un clavel) y que producen una distorsión armónica (especialmente acentuada en los extremos tendiendo a redondear los picos, haciendo que la escucha sea menos fiable rigurosamente hablando aunque quizá para muchos más agradable).

      A lo que el artículo se refiere como mentira es al hecho de que gurús del sonido han querido dejar patente que el sonido a válvulas es mejor y han querido distinguirlo del de los transistores por aquello de querer integrar en este siglo una tecnología del pasado le pese a quien le pese. Lo que dice el artículo es que las amplificaciones a válvulas son una cosa pretérita (esto es objetivamente cierto) y que en comparación con un amplificador a transistores bien diseñado (como son la práctica mayoría) sus medidas objetivas son neta y cuantificablemente peores. Luego y como bien apuntas, a los gustos de cada uno que no se le inmiscuyan los de los demás, pero eso ya es harina de otro costal. Saludos y felices fiestas.

  41. Jaime dice:

    Totalmente de acuerdo con el artículo. No hay mejor sordo que el que no quiere oir ni mejor oyente que el que oye lo que no existe. Llevo desde mi adolescencia (tengo casi 54) experimentando con el mundo del audio (construyendo amplificadores y cajas) y he llegado a varias conclusiones. Una de ellas es que casi todo es una farsa. El famoso sonido cálido de las válvulas o el vinilo me recuerda las fotos de la difunta Sarita Montiel, que se las hacía difuminar o pasar por filtros para que no se notaran las arrugas de su rostro; y en efecto, resultaba más agradable (y más falso). Yo compré uno de los primeros reproductores de CD que salieron al mercado (después de años de espera -y ahorro- a que apareciera la tecnología) y descubrí que la música ya no sonaba a vinilo: sonaba a micrófono. Se oía respirar a los intérpretes y el rozamiento de la ropa (cosa inapreciable antes). Esto último puede resultar molesto, y habrá quien prefiera que se le añada ruido al sistema con válvulas o con soporte físico (vinilo) para disimularlo. Los cables malos pueden perjudicar el sonido (antes del amplificador, por capacidades parásitas, ruidos de inducción o retornos inesperados de masa), pero en la salida del amplificador difícilmente lo mejoran, sean con o sin oxígeno o como les de la gana.Y lo de la gente que habla mal del sonido digital con el argumento de que no puede reproducir fielmente una onda analógica, ya es de risa (por no decir de llorar). Han oído campanas y no saben dónde.

    • Jgtx dice:

      Gracias por tu comentario. Uno de los más reputados golden ears de la zona por la que vivo tiene solamente un 20% de audición en uno de sus oídos. Y no lo digo yo, sino su otorrino. Esto que parece tan elemental, al resto de sus feligreses y personas piadosas, parece no importarles demasiado, ya que se encomiendan a su oído para decidir qué comprar o no.

    • Ernesto dice:

      Hola, que tal, un saludo a todos.

      Si esto es así, ¿por qué cuando hago un cambio de cables (interconexión o bocinas) en mis sistemas de audio ( 4 que tengo instalados) provocan en el resultado sonoro una diferencia notable, a veces para mejor a veces para peor? La cosa se complica cuando unos aspectos mejoran y otras empeoran (y no sólo me refiero a las frecuencias), pero hasta que con cierto cable X se llega al equilibrio deseado.

      Otra pregunta sería ¿Se Habla de subir un “peldaño” en el sistema de audio? para lograr esto ¿Forsozamente entonces se tiene que cambiar un componente sustantivo de nuestro sistema de audio para lograr mejoras? ¿no hay mejoras internas en nuestros sistemas?

      Muchas gracias y en horabuena.

      • Jgtx dice:

        Buenos días y gracias por tomarte la molestia de escribir.

        Al hacer un cambio de cables por otros no se notaría ninguna diferencia. Cuando esas diferencias suceden, lo que tienes entre manos no son meros cables, sino ecualizadores disfrazados de cables, por lo que ya estaríamos hablando de cosas diferentes. Sin ir más lejos quien suscribe tiene unos cables cuyo interior (las famosas cajas de zapatos) está plagado de ecualizadores varios, tal como condensadores que aumentan la señal en varios decibelios. La impresión del cerebro nos viene a decir que suenan mejor porque a mismo volumen, estos cables suenan más alto (más alto para muchos oídos implica sonar mejor).

        Un cable debe llevar a cabo su misión, porque de hacer lo contrario, su nombre deja de tener sentido. Los fabricantes llevan a cabo estas “particularidades” para diferenciarse del resto, no para brindar más fidelidad a sus clientes. Cualquier cable de audio, cualquiera, con independencia de su precio, se haría indistinguible de otro en prueba ciega. Y debe ser ciega, sí, porque viendo el cable que ponemos, el cerebro nos la lía (a ti, a mí, a cualquiera).

        Para subir un escalón (o 10) el resultado de nuestro conjunto, tendremos que revisar la acústica de la sala y trabajar con ecualización de sala, midiendo cada caja por separado y llevando a plana la respuesta en zona de escucha. A nivel interno, dudo que cambiando cables por otros comercialmente mejores, o cambiando transistores por otros vayas a conseguir algo. Un amplificador tiene las características técnicas que tiene y no hay más. Búscate unas cajas que te gusten, enchúfales un amplificador que reúna los requisitos adecuados para poder atacarlas, trabájate la acústica de tu sala con componentes pasivos y EQ activa y a disfrutar.

  42. Antoni dice:

    Hola, si han pasado unos años desde que se publico esto, pero ahí queda, y de esta manera puedo disfrutar de su lectura,.
    Todo, todo tiene su , otro lado o lectura por así decirlo, hace unas semanas revisé un video, donde con estadisticas y varios , supuestos estudios, querian demostrar, que la tierra es plana…

    Despues de esta pequeña introducción, veo , leo y observo, que se habla de equipos de Amp, y cajas, caras, ya no se si de alta gama, o simplemente son caras, pero a la vez, leo que contienen , condensadores, potenciometros y otros…que se compran a kilos, por así decirlo.
    Antes leo y releo que las marcas nos venden “humo”…
    Yo lo unico que puedo afirmar es la diferencia entre, integrados y transistor, el integrado a mi, me produce ruido de fondo, ruido electrico, y el de transistor, no, suena limpio no suena ruido electrico,nada, aparte de lo que reproduce el Plato, o la radio, o la cassette…
    En fin, me pierdo un poco, si pero no, claro, partamos de la base, que yo tengo unas cajas, wenderfale, un amp, Akai AA 5800….
    Me pierdo en ciertos puntos de verdad.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s